|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
2010-10-20, 07:27 PM
|
#1 |
|
長老會員
 
|
新聞轉貼 - 棄養妻女惡父報應 子女免奉養 昔狠心棄妻女 今索錢洗三溫暖
棄養妻女惡父報應 子女免奉養 昔狠心棄妻女 今索錢洗三溫暖
27年前拋妻女 今月索一萬 2010/10/16 王傳文 報導 http://www.ttv.com.tw/news/view/?i=09910164923002I 台北市一位70歲李姓老翁早年棄養自己的子女，現在卻提告要求三名子女每月給3500元扶養費，費用還包括每周洗一次三溫暖，讓子女怒指父親從未盡扶養義務，還曾經打算把小孩拿去賣，法官認為這位父親未盡人父責任，因此判決三名子女可免除對父親的奉養義務。 孤苦無依的老人家，沒有子女照顧，只好窩在安養院裡，處境令人鼻酸。 子女奉養父母原本是天經地義，但現在法院則有不同看法。 住在花蓮的陳姓女子，父親從小就離家，27年來對家人不聞不問，對父親的印象，實在很模糊。 從小缺少父愛不說，陳姓女子國小畢業就得打零工養活自己，如果每個月還得付贍養費，生活根本過不下去。 現在法院判決她不用奉養父親，讓他鬆了一口氣。 然而同樣告上法院的，還有這位李老先生。 每個月要求子女支付3500元，包括洗三溫暖，但法官認為他從未盡到父親的責任，甚至要把女兒賣掉，因此子女不用奉養，也打破天下無不是父母的既有觀念。 養兒防老，有養才有機會防老，養了就丟造成許多社會問題， 法律改了，有這心態的就別想在沒盡義務下分一杯羹， 不過還是靠自己最好，因為啃老族變很多了 |
|
送花文章: 26742,
|
|
2010-10-21, 05:44 PM
|
#3 (permalink) |
|
長老會員
 |
我的看法跟鴉大不一樣
子女一定要養父母，這其實是一種莫名奇妙的事 如果無論如何都要對等的話，那根本不應該生 因為父子關係原本就是如此 我們可以跟父母感情很好 但不代表我們有扶養父母的義務 你也許會覺得這樣做父母的很吃虧 但是確實如此 基本上法院的判決本身沒什麼錯 應該除了韓國，外國人也不流行養父母吧 他們社會福利很好 要不要奉養父母是奇檬子的問題 跟義務無關 你很重視父母就會想要他們過的好 世上也有怎麼都合不來的親子 人家有人家的難處，強求又有什麼意思 連爸爸都沒叫過幾次就要求要扶養費，你會想給嗎 那是陌生人吧 你重點掉啦 |
|
|
送花文章: 760,
|
|
2010-10-21, 06:51 PM
|
#4 (permalink) |
|
長老會員
 
|
我周遭的環境中，有那種 [ 狠心棄妻女 ] 的人，
其中一個家庭, 有人過了10多年後, 悔悟了(不曉得怎麼悔悟的) 於是開始把工作的錢全部寄回家, 但...這個家庭的女主人, 已經不信任男方了, 因此, 錢照拿, 一樣不給好臉色 而男主人很清楚自己做過什麼事, 因此在有生之年能還多少是多少, 老了之後, 死一死就算了, 也不會期望子女照顧他 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 我的結論是： 當年[ 狠心棄妻女 ]的人， 悔悟的話，絕對不會回頭來要求子女奉養。 沒悔悟的人，當然也沒資格要求子女奉養。 因此，法官判的好呀！！！ |
__________________ 姜太公釣魚~ 願者上鉤
|
|
|
|
送花文章: 4036,
|
|
2010-10-21, 08:06 PM
|
#5 (permalink) |
|
管理版主
|
如果父母只有盡到生的責任...卻沒盡到教養的責任...那子女可以不養育父母...這我沒意見
但如果不是以上的情形...則子女有必須養育父母的責任...照顧三餐和醫療...應該不難吧...總不會希望自己的子女有一天嗆你說「你怎麼對爺爺、奶奶...我以後就怎麼對你=.=|||」 不過也不排除有的父母把養小孩當成定期定額的方式在養育...=.= |
__________________ 愛的時候，可以不公平；不愛了、分開了，總該公平了吧 重情重義重粉味 愛台愛鄉愛查某 |
|
|
|
送花文章: 3254,
|
|
2010-10-21, 08:44 PM
|
#7 (permalink) | |||
|
管理版主
 
|
引用:
那父母養子女不也是一種莫名奇妙的事 為何父母必須要養子女呢?? 父母能說子女以後不養我，所以我也可以不養他嗎?? 引用:
但不代表我們有扶養子女的義務 你也許會覺得這樣做子女的很吃虧 但是確實如此 是這樣嗎?? 如果怕吃虧，不是該雙方都有相同的權利與義務嗎?? 引用:
跟義務無關 你很重視子女就會想要他們過的好 你的重點才掉了啦!!!E大小姐 父母子女之間不該是如此來衡量 子女要給父母多少的奉養 本來是個人的能力與心力問題 我是反對以父母有沒養育小孩來判定子女是否該奉養父母為依據 不是每個父母都需要小孩供養 我的朋友中到老還常常支助小孩的比較多 需要小孩奉養的反而很少 小孩沒向父母拿錢的就很偷笑了 我不贊成的是不該以父母有沒養育之恩來作為法律依據 那小時候父母在子女身上拼命投資的 法律不也該要小孩全力奉養父母才對 賺來的錢也該同比例的還給父母 我認為這是很可笑的法律 |
|||
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2010-10-21, 09:43 PM
|
#8 (permalink) |
|
長老會員
|
這個法律的舉證..個人認為非常困難。
除了拋妻棄兒....不盡教養責任.. 家暴、性侵、好吃懶做不負責任等等..證據力都很薄弱 例如家暴.. 現在雖有家暴法..但是會嚴重到申請家暴令的案件已經是非常嚴重 這對於努力脫離不幸家庭的子女來說...若在社會上有了自己立足的地方 當初的父母親用著年老、可憐的態度來討恩情..這無疑是二重傷害 法院這判決..相信是有相當的證據歷來支持法官的判決（除非又是一則恐龍案..） 天下真的是有不是的父母 不是每個父母都會為小孩著想.. 或許偉大的宗教家或心寬仁慈者可以接受肯原諒 這前提不是大徹大悟證道者 就是被棄養的子女在社會上有一定的地位..或者很成功 可以讓其感恩到原諒一切 如果..有人真的經歷過不正常家庭..或者家暴成長之後 還可以很坦然接受.. 個人真的很佩服其情操 父母對待子女好..子女不侍奉父母..這是不孝..大逆不道 但若不是如此..若用佛家因果報應來說服..或許也說的通 孝道..若是建立於因為子女是父母生的..所以不管父母不論如何對待子女 那麼子女都應概括承受.不得反抗.. 只是在這前提下 家暴法應廢除..以及殺死子女亦應除罪化 |
|
__________________ 御製聖祖仁皇帝庭訓格言 人恆勞而知逸，若安於逸，則不惟不知逸，而遇勞即不能堪矣。故「易」有云：『天行健，君子以自強不息。』由是觀之，聖人以勞為福，以逸為禍也。 
|
|
|
|
送花文章: 7076,
|
【夜戀高雄】
平板模式
