|
2008-09-28, 06:41 PM
|
#1 |
|
長老會員
|
新聞轉貼 - (三聚氰胺容許量)紐國5ppm 歐盟2.5ppm
這些國家的人民還真不如豬狗,可惡的是,這些國家的政府不僅在謀害自己國家人民的命,竟然還要害臺灣人的命 (難道是阿共ㄚ的陰謀嗎?@@)
台灣人不要再吃這些國家進口的食品,也不要吃有含這些國家製造原料的食品 免得會得腎結石,被毒死!!  (三聚氰胺容許量》紐國5ppm 歐盟2.5ppm 【聯合報╱記者施靜茹／台北報導】 2008.09.28 03:07 am 歐盟和紐西蘭的食品安全官方網站，昨天都緊急貼出三聚氰胺容許量最新公告，其中歐盟將容許量訂為二點五ppm（百萬分之一濃度），衛生署雖已初步掌握，但不敢告訴台灣民眾。 據了解，在葉金川接任當天曾召開的應變會議中，與會專家便掌握從網站搜尋到紐西蘭食品安全委員會最新資料，指紐西蘭為因應這次事件，已將三聚氰胺的容許量，成人食品訂為五ppm，嬰兒食品則訂一ppm，並稱此次為「三聚氰胺恐慌」。 不過，由於衛生署當時已定調，今後不再提三聚氰胺數字，與會人士便建議，不宜將此報告提供媒體，並再斟酌未來如何告訴民眾國外的因應措施。 而英國食品標準局的網站，這兩天也在網頁發布歐盟食品安全委員會有關三聚氰胺容許量，也是訂為二點五ppm，並指歐洲販售乳製品含三聚氰胺風險很低。 專家說，由於紐西蘭恆天然公司是三鹿奶粉大股東，涉入此次毒奶風波，再加以紐西蘭乳品輸出量大，紐西蘭成人食品三聚氰胺容許量訂為五ppm，「顯然比其他國家高」。 專家指出，相形之下，歐盟訂三聚氰胺的標準則是二點五ppm，「比較合理」，雖然美國食品藥物管理局迄今還未公布檢驗標準，他相信美國很快會訂出標準，屆時台灣也可能比照。 【2008/09/28 聯合報】 |
|
__________________ ---------------------------------------------------------------  ♬∮~~~~~劈哩啪啦,劈哩啪啦,叭叭啪拉叭~~~~~♪♭ ---------------------最愛櫻桃小丸子---------------------- |
|
|
送花文章: 1710,
|
|
有 4 位會員向 AthenaLin 送花:
|
|
2008-09-28, 10:49 PM
|
#3 (permalink) | |
|
註冊會員
 |
引用:
"衛生署雖已初步掌握，但不敢告訴台灣民眾。" 真相不敢告訴民眾?後遺症就如大大所說 如報導屬實,歐盟及紐西籣等國訂定的標準,我們是葉金川上台才查到? 哪之前是根據何種標準訂定的? 再請問之前的標準會跟歐盟等國一樣,既然有所依據又為何又改回"有與沒有的標準"? 前衛生署長下台豈不冤枉?還誤導了民眾以為可以安心食用沒有三聚氰胺的食品 一個連真相都不敢或沒法跟老百姓說清楚的政府,要來何用? |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
2008-09-28, 11:37 PM
|
#4 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
其實台灣的專家有2種,有1種就是專門配合政治反政府的專家(偏偏大家都相信這種人),另一種就真的是就事論事的專家 只是現在目前的真相已經被政治和情緒給矇蔽及誤導了 之前衛生署就已經解釋了為何定2.5ppm標準,以台灣檢驗機器來說,2.5ppm 以下是驗不到的,所以也就既使現在驗出來沒有,也不表示不含三聚氰胺,前衛生署長看來是太老實了,反正在媒體和政客特意炒作下,你就是不能有驗出來就對了,所以大家拼命的罵政府無能,政府害命,如果你是新署長,請問你會定何種標準才會不會被人民狂罵? 反正大家就是要0驗出嘛,好ㄚ,我就定0驗出,但是懂得人心知肚明,0驗出就真的是不含任何三聚氰胺嗎? 看看歐盟,紐西蘭,英國的標準,你想要0驗出的食品,那這些國家製的食品或含這些國家原料的食品,你也不要吃了,至於台灣製所謂0驗出的食品,你認為他完全沒有含三聚氰胺,那你就放心大吃特吃好了! 食研所長：林芳郁白犧牲 【聯合報╱記者彭芸芳／新竹市報導】 2008.09.28 03:07 am 食品工業發展研究所長劉廷英昨晚收到歐盟的最新通告，內容是知會所有歐盟會員，即日起各港口和機場全面檢驗自中國進口含奶超過百分之十五的食品、飼料，「最重要的是，標準訂在二點五ppm」，他感慨「林芳郁白白被犧牲了」。 劉廷英表示，他日前公開表示，「每人每天吃十五公斤含二點五ppm濃度的三聚氰胺奶精，吃一輩子也安全」，結果被大家罵慘了，原因出在整個事件已經不是「科學問題」，變成「政治和情緒問題」，他以科學證據發聲想安人心，結果吃力不討好，最冤枉的就是林芳郁。 他指出，歐盟的食品標準局是應各會員國的要求，昨天發出通令，明白告知各會員國，即日起全面檢驗含百分之十五以上奶製品的中國進口食物和飼料，檢測的標準就訂在二點五ppm，「歐盟也這樣講，大家還有疑問嗎？為什麼我們的民眾不信任我們的政府」？ 劉廷英感慨的說，林芳郁下台好冤枉！現在既然已經犧牲一位署長，請大家不要再伸手去「左右檢驗標準」，就放手讓衛生單位好好去做。 【2008/09/28 聯合報】 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/4536384.shtml |
|
|
|
送花文章: 1710,
|
|
有 3 位會員向 AthenaLin 送花:
|
|
2008-09-28, 11:47 PM
|
#5 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
|
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
向 barrielee 送花的會員:
|
|
2008-09-29, 12:03 AM
|
#6 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
那些綠政客整天的狂罵要衛生署長下臺,要劉兆玄下台,要馬英九下台,這些衛生署官員也是專家,在政治挑弄和不理性情緒下,這些專家的解釋你聽得進去嗎? 人民聽的進去嗎? 大家就是要0驗出,好ㄚ,反正大家根本不了真相,也搞不清所謂0驗出舊衣錠是不含三聚氰胺安,那就換一種說法,讓大家比較心安,前衛生署長本來就沒有錯,錯的是他們不懂掌握民粹,不懂的說官話,這年頭說實話,人民不見得愛聽,你不會做官你就下台好了! 當初斷橋事件,大家也是要毛治國下臺,馬英九和劉兆玄挺住了,你看大家如何狂罵? 現在讓林郁方下台,你又嫌馬英九沒當擔,無能...我真懷疑,如果現在林郁芳還是慰留下來,你又會怎麼說馬英九? "不知民意,麻木不仁"嗎? |
|
|
|
送花文章: 1710,
|
|
有 2 位會員向 AthenaLin 送花:
|
|
2008-09-29, 12:07 AM
|
#7 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
這年專業沒有用,要"符合民意"才有用 但是偏偏大多台灣民意的專業知識通常不足...可悲!! |
|
|
|
送花文章: 1710,
|
|
向 AthenaLin 送花的會員:
|
|
2008-09-29, 12:23 AM
|
#8 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
會做到讓人民謾罵,讓人民搞不清狀況是人民的責任還是政府的責任?還是推給在野黨,反正千錯萬錯都是別人的錯?很熟悉的味道又回來了! 毛治國是自己人當然會挺到底,林郁芳本來就不是藍營的人找來算是平衡一下所謂全民政府不分黨派,民怨日深他要走自不留人,加上毒奶粉事件早就蓋過后豐斷橋的新聞,能混過去當然混! 在此引用國民黨自家人孫立群教授的話(他是前國防部長孫震之子),他不滿馬政府的表現,在節目公開說,上任至今施政荒腔走版,他建議馬政府有兩條路可行 1.像韓國李明博一樣出來道歉,換內閣重新再出發 2.如果認為自己沒有錯,出來說政府施政一切都很好,是民眾及媒體搞不清狀況 他說如果馬政府是走第二條路,很好!廢話少說就等以後"選舉時選票見真章罷" |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
有 3 位會員向 barrielee 送花:
|
|
2008-09-29, 01:10 AM
|
#9 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
原來"林郁芳本來就不是藍營的人",難怪會桶這種馬蜂窩...這種不是自己人還替自己找麻煩,不讓他快下臺,那真的是要怪馬英九蠢囉!之前大家不是罵翻衛生署長的決策,現在馬英九讓他下台,怎麼,又不如你意了,馬英九又無能了嗎? 挺毛治國不給下台,就說因為是自己人,不挺林芳郁讓他下台,就說因為不是自己人,還在用這種思維,真是夠了! 要批評可以,但要就事論事,請不要亂罵,不過馬政府還真是父子騎驢,怎麼做就是不對,這樣做,那邊不滿意就罵,那樣做,這邊又不乘心還是罵,反正什麼事不如意,就把馬英九罵一罵,因為他也不敢像扁政府一樣硬ㄠ回罵,是吧! 還有國民黨還真比不上民進黨,民進黨執政,只有一個在野黨,若干媒體監督,但是國民黨執政,就有兩個在野黨,全部的媒體在監督. 到現在,我還看到有人在網上呼籲馬英九叫宋楚瑜出來組閣,還在懷念宋楚瑜所謂行政能力的言論,老實說那些現在大聲呼籲馬英九要換內閣的大部分國民黨籍人士都是些什麼樣的人,大家心知肚明...權啊,位啊,馬英九沒有分出來給這些人,這些人會絕對繼續當4年的在野黨的! 此帖於 2008-09-29 02:53 AM 被 AthenaLin 編輯. |
|
|
|
送花文章: 1710,
|
|
有 2 位會員向 AthenaLin 送花:
|
|
2008-09-29, 07:51 AM
|
#10 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
再次用孫立群的話回應,"廢話少說就等下次選票見真章罷" 陳水扁執政八年民調剩下18%,馬英九執政幾個月民調掉到24% |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
有 3 位會員向 barrielee 送花:
|
|
2008-09-29, 10:01 AM
|
#11 (permalink) |
|
管理版主
 
|
如果歐紐各國都訂出超過2.5PPM
我想我們也該勇於承認自己對馬英九政府的錯誤 怎能只要求馬政府要勇於承認錯誤 而自己卻不肯承認錯誤呢 當然馬政府不該改變太快 但顯然2.5PPM不是個錯誤的數據 要求0的訴求顯然是心理因素 在科學上是未必成立的吧!!! 歐洲對各種產品的要求都是很嚴格的 他們的人民水準很高...要求很嚴格 如果他們確實也訂出了高於2.5PPM的標準 那麼我們衛生署的2.5PPM就不是將人民當成豬狗不如的標準了 事情必須公正的看待吧!!! 科學的必將回歸科學層面 低於2.5PPM顯然也是讓造假者很難控制的技術唄 那根本沒有造假的必要了 |
|
|
送花文章: 39317,
|
|
有 3 位會員向 YaYa07 送花:
|
|
2008-09-29, 10:13 AM
|
#12 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
歐洲及紐西蘭等國很多是農業國家,大量農產品出口,加上紐西蘭有在大陸投資奶類製品,他們政府有商人的壓力訂定較寬的標準是可想而知 我們的問題是要知真相如何? 馬政府修訂標準是是受到何壓力?商人?中共? 這個政府錯了,還像以前一樣找個替死鬼下台,然後把一改再改的責任推給儀器 |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
有 2 位會員向 barrielee 送花:
|
|
2008-09-29, 10:27 AM
|
#13 (permalink) |
|
管理版主
|
即使歐盟訂的較晚
那還是表示2.5PPM是個正確的數字 很可能第一次的衛生署數據是如大家想的 認為不該有任何三聚氰胺的存在 但是經過專家科學上的說明 即使是有毒物質都有容許的數據存在 何況2.5PPM...那已不是造假者會肯造假的數據了 我們不願吃到造假的食物 其實這句話也已很不真實了 我們常吃到造假的食物 該說不願吃到造假而會致病的食物吧!!! 那2.5PPM是一個可被接受的標準 我不喜歡記一些沒用的數據 印象中如多氯聯苯都有容許的PPM存在 那也不是該被存在的化學物 沒有要求到0標準的程度 也沒說我們就是豬狗不如 還有其他有毒物質都非0標準 馬政府在面臨壓力時處理失措 但是2.5PPM確實是正確的數字 那麼就不該過於嚴格要求太多了 如果2.5PPM是個錯誤的數據 那麼馬政府的更改就是不可原諒 當2.5PPM是個正確的數據 那政府勇於更改正確的數據 我們能如何再苛責他呢 以後政府再有錯誤的數據時 它要將錯就錯還是勇於更改呢??? |
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2008-09-29, 10:37 AM
|
#14 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
連公告商家哪些有用哪些沒用都搞錯 2.5是個正確數據?是因為後來專業意見?哪就表示第一次訂定標準是沒有用專業意見,完全是老百姓的期待?這個政府也實在太可怕了! 2.5如今證實是對的?請問政府為何退縮又再改回有沒有的文字遊戲?為何不告訴老百姓真相?林芳郁更不用下台,這才是一個有擔當的政府,基本上沒有將要錯就錯的問題,既然高標沒錯低標也沒錯,改來改去只是怕民眾不滿?不苛責這樣的爛政府,難道要同情他們嗎?實在搞不懂? 此帖於 2008-09-29 01:02 PM 被 barrielee 編輯. |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
向 barrielee 送花的會員:
|
|
2008-09-29, 10:54 AM
|
#15 (permalink) |
|
管理員
 
|
我只找到歐盟 contam_ej_807_melamine.pdf 文件
http://www.efsa.eu.int/EFSA/efsa_loc...1902098495.htm 相關訊息的網站 http://tb.chinatimes.com/Forum1.asp?ArticleID=1172620 http://blog.udn.com/ntlutw/2254634 我只找到歐盟 contam_ej_807_melamine.pdf 文件 http://www.efsa.eu.int/EFSA/efsa_loc...1902098495.htm 歐洲食物安全局將三聚氰胺吸入量訂為 0.5毫克/千克 體重 [tolerable daily intake (TDI) 0.5 mg/kg by weight] 也就是說，每一千克(公斤)體重可以安全地每天吸入 0.5 毫克三聚氰胺，一個 20 公斤兒童每天吸入 10 毫克可視為安全，一個 70 公斤成人則為 35 毫克。 EFSA’s scientists today issued a statement saying that if adults in Europe were to consume chocolates and biscuits containing contaminated milk powder, they would not exceed the TDI (Tolerable Daily Intake) of 0.5 mg/kg body weight, even in worst case scenarios[2]. 有點好奇的那個 0.5 mg/kg body 是多少 ppm? 有一個網站是解釋為 1 mg/L 或 1mg/kg = 1 ppm 的話，0.5 mg/kg 不就是 0.5 ppm 了? 不過我是這樣想的，版上有人是學化工或是食品化學的嗎? 那個 1 mg/L 或 1mg/kg = 1 ppm 是否正確? 此帖於 2008-09-29 11:18 AM 被 getter 編輯. |
|
__________________ 在「專業主討論區」中的問題解決後，要記得按一下  按鈕喔，這是一種禮貌動作。  一樣是在「專業主討論區」中發問，不管問題解決與否，都要回應別人的回答文喔。 不然搞 [斷頭文]，只看不回應，下次被別人列入黑名單就不要怪人喔。 天線寶寶說再見啦~ ... 天線寶寶說再見啦~ 迪西：「再見~ 再見~」 『 Otaku Culture Party 』 關心您 ... 
|
|
|
|
送花文章: 37855,
|
平板模式
