|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
2009-07-12, 10:00 AM
|
#1 |
|
註冊會員
 |
新聞轉貼 - 政院挺北縣 麥當勞恐重罰
近日麥當勞炸油含砷問題引發台北縣消保官與麥當勞各說各話。行政院副院長邱正雄昨天要求消保會緊急開會協商，會中決議，台北縣政府的檢測結果才具法律效力，麥當勞自行送驗的結果「僅供參考」。
台北縣消保官七日公布速食業者炸油檢驗結果，其中麥當勞炸油砷含量比規定上限多出九至十倍。但麥當勞聲稱與消保官同日抽檢的結果「全數正常」。 「衛生署及台北縣政府一致認為，台北縣消保官抽樣及送檢的結果具法律效力，中央主管機關無須複驗。」消保會秘書長范姜群生表示，麥當勞若有異議，可在七月廿三日前向台北縣政府申請複驗。 衛生署在北縣消保官發布檢驗報告後重新檢驗，但未驗出砷。台北縣法制局長陳坤榮表示，衛生署的炸油檢驗結果，只能代表速食業者在消保官抽檢後「有所改善」，不能作為麥當勞炸油未含砷的判斷依據。衛生署副署長宋晏仁強調，「衛生署怎麼可能幫麥當勞背書？」 麥當勞日前以擔心油品遭受汙染為由，建議將台美與SGS各自保有的油品樣本同時送至國家檢驗單位複檢。 對此台北縣法制局與衛生署立場一致，表示「不受理」。陳坤榮指出，由於麥當勞自行送驗的檢測結果僅供參考，北縣府沒有義務及權利替麥當勞複檢。「若麥當勞提出申請，也僅能就公權力所採樣的部分進行複檢。且若麥當勞申請複檢，會送到台美以外的公證單位檢驗。」 宋晏仁說七月廿三日前麥當勞如未申請複檢，將由台北縣衛生局依食品衛生管理法第十一條處六萬到卅萬元罰鍰。 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/5013813.shtml -------------------------------------------------------------------- 這件事一而再顯示中央政府"後知後覺",又是發現苗頭不對馬上轉回來 怎會幫業者背書?他們自己若非心裡有鬼,被抽檢後為何馬上找別家檢驗公司來檢查?有點腦袋都會懷疑再拿到的樣本可能動過手腳 然後轉移焦點變成兩家檢驗公司的公信力對決,如果,這樣做是有效,以後所有速食業者只要被驗出有問題,都自行送檢再拿出自己合格的檢驗報告來對抗 而衛生署之前介入竟然認定為北縣消保官作油品檢驗的台美檢驗科技公司,非衛生署認證含重金屬的檢驗機構,台美檢驗麥當勞油品含砷的結果「僅供參考」 後來應該是最高層關注才挺北縣,整件事中央衛生署的做法等於幫忙業者,還好北縣是同黨人在執政,不然後繼發展就會從單純衛生議題上綱到政治 |
|
送花文章: 204,
|
|
有 5 位會員向 barrielee 送花:
|
Dimo Chen (2009-07-12),pearl_chen00 (2009-07-12),rainfire (2009-07-12),tom710509 (2009-07-12),YaYa07 (2009-07-12)
感謝您發表一篇好文章 |
|
2009-07-12, 11:25 AM
|
#2 (permalink) |
|
管理員
 
|
這就是無能的昏君手下搞出來的天才事蹟...
行政院狗拿耗子多管閒事，要按照邱副部長的作法，葉金川可以下台了衛生署 可以裁撤了....因為沒有作為也沒有作用....  當北縣消保官在稽查時衛生署就該從旁從背後協助，而不是置身事外導最後 跳出來開一槍，然後發現"糟糕~子彈似乎會跳回自己身上"就拿消保官當盾 牌擋子彈... 業者事後的檢驗不但與消保官取樣的標的可能有不同，甚至取樣標的都可以 動手腳。而實驗室在那爭的面紅耳赤真可笑...難道對方不能讓你取樣的樣品 有作弊嗎?....先射箭在畫靶...讓結果OK 假如業者與消保官的檢驗標的是"同時取樣"各自分送不同單位檢驗這樣還有起碼 的證據力，一個上午一個下午能說是同鍋油嗎? 以前唸國中時學校與警方合作查學生有無吸毒，就會在學校實施驗尿，而那些有 吸毒的就向沒西毒的同學"買尿"送驗，只有一個笨蛋去跟女孩子買被查出有問題 而導致東窗事發....由於學生可以送驗作假而校方無法比照嫌疑犯那樣取樣，最 後學校再也不幹這種吃力不討好的事了.... 實驗室不應該跳出來淌渾水，應該僅對"我取得的化驗標的、檢驗結果"做背書， 這樣萬一對方送來的標的有問題也不至於牽連到自己的信譽。否則外界懷疑你 替業者背書就會懷疑你收錢替人做假.... 消保官檢驗的數據的確比較具公正性....除非能證明該消保官與該業者有恩怨 借機報復，否則他何必要對業者不利? |
__________________ 我是史版A大，錢的數量決定電腦的力量 我是給女孩修電腦長大的，經驗豐富技術過硬，就沒有我修不好的電腦 
|
|
|
|
送花文章: 79410,
|
|
2009-07-12, 02:04 PM
|
#3 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
李晶鈺說他只是刑事鑑定專家,刑事調查局給他的樣本他只能信相"這就是現在撿到的",至於是否有動過手腳不是他能控制,何況他接手時已一段時間現場早就被壞破 要扯證物的監定結果,除非能確定就是第一時間當場取樣 我覺得事情也許非我們看到的單純,因為,早前消保官告知媒體有兩位民代關說,事後可能受到壓力沒有說出是哪兩位 是否又有人向中央衛生署關說才會有官員笨到出來管過頭? 這件事不止是油炸問題,而是業者出了事還找人去關說,可惡至極 |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
2009-07-12, 05:37 PM
|
#5 (permalink) |
|
長老會員
 
|
光從 消保官 被關切．．．
就可以確定業者問題很大了．．． ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 我前幾天一直在想一個情形．．． 那就是： SGS檢驗正確的，消保官檢驗也是正確的，麥當勞說的也是真的 那代表什麼呢： 【抽測 就是抽一部份來測，沒測到有問題不代表有問題，有測到有問題，就表示一定有問題】 SGS抽驗時，所抽到的樣本剛好是沒問題的... （同一大鍋油裡面有好幾個不同的槽在炸東西，抽的槽不一樣） 而消保官抽驗時，所抽到的樣本剛好是有問題的...（所以!! 油100%有問題!!） 接著呢，更有趣的事情是，麵包的防腐劑．．． 一家速食業的龍頭．．．知名品牌，可以跟衛生、安心劃上等號的業者，居然在麵包內放防腐劑!! 這已經不是合不合法的問題了．．．．而是合不合理的問題．．． 如果不是你這家店讓人相信，讓人覺得安全，有誰會特地花比一般市價多出２倍多的錢去吃你的餐點呀 炸雞，漢堡...都那麼貴，為什麼那麼多人要去吃，還不是因為覺得衛生又安全．．． 而你這家店在當時居然還敢大聲的說：完全符合衛生局的標準，甚至含量超低．．．． 真是令人反感... |
__________________ 姜太公釣魚~ 願者上鉤
|
|
|
|
送花文章: 4036,
|
|
2009-07-13, 02:08 PM
|
#9 (permalink) | |
|
管理員
|
引用:
會部會等某人下台後被查出收受某企業"政治獻金"..  |
|
|
|
送花文章: 79410,
|
平板模式
