|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
2010-05-08, 03:56 PM
|
#1 |
|
管理版主
 
|
新聞轉貼 - 債務人落跑 禁止直接向保人追討
中國時報【陳文信／台北報導】
民眾向銀行貸款或買車購屋時都得找「保證人」，現行法令規定，只要債務人「跑路」，債主就能直接找保證人討債。為保障保證人權益，立法院昨日三讀通過《民法》修正案，未來若有債務人「跑路」，債主必須先藉由強制執行向債務人追債，不能直接向保證人追討債務人所欠債務。 現行《民法》第七四五條賦予保證人「先訴抗辯權」，在債主尚未向債務人強制執行財產而無效果前，保證人得以拒絕債主討債；但第七四五條又規定，如果債務人「跑路」（住所、居所及營業所變更導致討債發生困難），保證人就不得主張「先訴抗辯權」。此規定導致債務人及保證人對清償債務的責任失衡，形同「債務人一跑路、保證人就遭殃」。 為避免保人受連累，提案的國民黨立委賴士葆指出，此次修法加強債務人對償清債務的「第一線」責任，提高債主向債務人強制執行追債的義務，並還原保證人「第二線」的面貌，讓保證人得到應有保障。 不過，《民法》第七四五條亦規定，保證人得以主動拋棄「先訴抗辯權」，這項規定在實務上長期遭濫用；民眾向銀行貸款或向業者購車購屋時，坊間的定型化契約往往會載明「立約人願放棄先訴抗辯權」。這次修法原本打算一併將此條文刪除，使保證人不得放棄「先訴抗辯權」。 但法務部指出，若規定保證人不得放棄「先訴抗辯權」，在交易實務運作上，債主可能轉為要求保證人訂定連帶保證契約，對保證人反而更不利，因此未納入本次修法。 立院院會並通過附帶決議，要求金管會在六個月內修訂完成「購車、購屋貸款、消費性放款、保證及其他定型化契約不得記載事項」，明定禁止在契約中約定保證人拋棄「先訴抗辯權」，並要求債主應先向債務人求償。 http://news.msn.com.tw/news1695824.aspx 應該廢止保人制度才對吧!! 保人往往是在人情壓力下做保的 金融單位要貸款或什麼的 為何不自己負責任 卻要去找無辜者來擔保 真的是很惡劣的制度 不知道害死了多少人與家庭 這種惡法為何還不廢止呢??? |
|
送花文章: 39317,
|
|
2010-05-09, 02:00 AM
|
#4 (permalink) |
|
長老會員
 
|
一般來說, 信用"好" 的人, 申請基本的信用貸款,
或者自己有不動產可以抵押的人, 是完完全全不需要保人的... 對於這些人...銀行很樂意借錢給他們... ================ 然而...信用不好的人, 或者要向銀行借非常多錢, 又拿不出足以用來抵押的不動產... 這時銀行就不會借............除非當事人找到保人... (這種都是要求連帶保證人, 而且該保證人自己也得要有相當的不動產足以被拿來拍賣...銀行才會借) 說穿了...保證人就是 當"我"需要錢, (公司需要錢周轉或其他原因) 而自己沒有不動產可以抵押時.... 銀行唯一同意借錢的條件就是:叫"我"的朋友替"我"作保, 保證"我"不會繞跑, 不會躲債, 不然不借給"我", 而"我"的朋友...間接就等於"我"的另一種財產... 這也是為什麼詐騙集團什麼人都騙...沒錢的也能騙... (就因為沒錢的人......也有朋友, 而朋友都有一點點錢可以借... 所以沒錢的人也能夠想辦法把自己跟朋友的交情拿來換錢...) |
__________________ 姜太公釣魚~ 願者上鉤
|
|
|
|
送花文章: 4036,
|
平板模式
