|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
2010-11-07, 05:49 PM
|
#1 |
|
長老會員
 
|
新聞轉貼 - 扁拿錢喬事情 非關職權不算罪？
 更新日期:2010/11/06 09:55 記者蕭白雪／台北報導二次金改案的無罪判決，合議庭認為前總統陳水扁即使介入金控合併，只是「逾越總統法定職權」，且這些行為的性質，和馬英九插手機場手推車更換、生態溼地是否保留等事件，並沒什麼差別。 合議庭以此作對比，說明總統的職權範圍，強調總統即使親力親為、影響、干預，但這都不是總統的法定職權；不能因總統僭越其他機關職權範圍，就逕行畫入總統法定職權。 判決指出，縱使陳水扁有約見、致電當時的財政部長李庸三，指示由國泰金控併世華銀行，並派馬永成委託鄭深池要求富邦金控放手退出，這只是陳水扁「逾越總統法定職權」的行止。 判決書說，扁這些行為的性質，與總統插手機場手推車更換、買火車票、生態溼地是否保留、國軍體能測驗標準、捷運班次速度，恣意對抗告中的行政法院裁定表示見解等事例「無異」。 判決雖未寫出馬英九的名字，但舉的例子幾乎都是馬英九在總統任內曾被披露的事項。 合議庭更批評，先前法院在龍潭購地等案中認為「一旦總統親力親為，親身參與、影響、干預…」，都認定是總統職務上行為的見解，「這樣的解釋方法，不符政府分官設事、各司其職的考量，且在組織法與公務運作上，亦失所據」。 合議庭認為，一旦總統決意出手，對事務處理及結論均產生重大影響，雖然不見得總統每次干預都能遂其所願，實質影響力的存在，是不容置疑的事實；但如果因此認定總統干涉的事務即屬總統法定職權，豈非顯得荒謬且不符事理？ 判決強調，我國長久以來，即由強勢總統權威統治，候選人當選後也常見違反憲法規定，造成一般人民普遍誤以為總統職權包山包海，無所不管，使政治現實與憲法規範相去甚遠。 合議庭的結論是：即使一般民眾有認為總統權力至高無上的迷思，不能強求司法機關須體察該項民意，將錯就錯而背離憲法規定。 轉貼網址： http://tw.news.yahoo.com/article/url...6/2/2ge38.html ==================================================================================================================== 根據中華民國憲法本文第三十五條到第四十四條規定，總統代表中華民國實行統帥三軍、締結條約、宣戰媾和，宣布戒嚴，可以大赦、特赦、減刑、復權，可以任免文武官員，可以授與榮典，可以宣布緊急命令，召集有關五院院長解決院務紛爭。 這是憲法規定的總統職務列舉 所以..蔡家給了土城王幾億元..不是叫他統帥三軍向中國投降，也沒有宣布戒嚴或者宣佈獨立向中國宣戰。所以哪來的「依職權收賄」？他命令的行政院長..也無法證明收了蔡家的錢而命令的。 總統在直選以後，有誰看過總統只做憲法規定的這些事情？ 依周法官的論點..除了上述憲法規定的職權外..在他眼裡都違憲..所以我們的總統..一直都在做違憲的事..咱們總統提出的政見跟施政都在違憲 照此邏輯可以成立，行政院可以抵抗總統命令跟裁示..因為除了憲法規定的職權以外..總統講的話都是屁話 ..違法亂紀已經很嚴重了...何況是違憲...周法官忘記在判決書中..附帶一條應請檢察官調查現任、卸任總統違憲行為才是..亦應建請監察院介入調查 另外「法定職權」，從罪刑法定主義的角度，周法官似乎藉由判決落實了這一點.. 他認為土城王沒有二次金改的法定職權 但土城王收了錢打電話給當時的財長李庸三介入金控案，李照做了..那麼財政部長不應負責嗎？ 土城王有沒有構成貪污的共犯，或者是有沒有構成叫唆犯？ 金控財團給土城王6.1億，真的只是給爽，嫌錢太多花不完就是了 好棒呀～ 以後選上總統..直接收錢然後打電話指使內閣..這一切都是無罪的  |
|
__________________ 御製聖祖仁皇帝庭訓格言 人恆勞而知逸，若安於逸，則不惟不知逸，而遇勞即不能堪矣。故「易」有云：『天行健，君子以自強不息。』由是觀之，聖人以勞為福，以逸為禍也。 
|
|
|
送花文章: 7076,
|
|
2010-11-07, 06:42 PM
|
#2 (permalink) |
|
註冊會員
 |
既然法官認定職權在行政院長,而主管單位是財政部,法官為何不像之前的幾位法官發現案件中另有弊端依職權告發,就是追加告發當時行政院長和財政部長瀆職罪
我們不禁問周大法官,常理來說商人應該送錢給行政院長或財政部長才對,是他們頭腦壞掉送錯給總統? 或是行政院的官員頭腦不清,總統職權不能管到的,他們為何要聽他的? 總之,這次的裁決完全是畫蛇添足,一句"沒法證明有對價關係"就宣判無罪即可,反而沒有現在爭議來得大,解釋一大堆有違常理的事,顯見判決者自己心虛? 何況已有不少學者點出多次修憲,把行政院長的國會同意權拿掉,直接由總統任命,就是說行政院長變成總統的幕僚長,總統愛誰來幹這個位置或要他走路都不需經立法院同恴,可見總統就是行政院長的頂頭boss 難道一家企業,董事長指示總經理或執行長幹違法的事,被逮到後說這不是董事長的職權來脫罪? |
|
|
送花文章: 204,
|
|
2010-11-07, 10:18 PM
|
#3 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
就像電影一樣在法庭上撥出來 只是...即使有這樣的影帶好了 一樣可以質疑這影帶是不是作假..是否有公信力機構認證 否則也不足以採信.. 司法獨立..獨立呀～～  |
|
|
|
送花文章: 7076,
|
平板模式
