|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
2017-02-23, 09:12 PM
|
#1 |
|
管理版主
 
|
新聞轉貼 - 蝶戀花意外 妹妹責任險確定不理賠哥哥
蝶戀花翻車意外，李姓人家父母和妹妹意外身故，僅留哥哥一人，但因哥哥不是妹妹的直系親屬，旅行業責任險和乘客責任險，妹妹的保險金額各200萬元，保險公司將不予理賠，金管會今日表示，除非哥哥能舉證自己受妹妹撫養，否則這件意外，兩項責任險的部分，確定無法理賠給哥哥。
金管會保險局副局長施瓊華表示，責任險保障的是，因為責任疏失發生須負賠償責任，根據民法第194條規定，侵權行為請求人為直系親屬父母配偶子女，哥哥為旁系親屬，除非能舉證有侵權損害，提出相關證明，否則是無法理賠。 金管會官員表示，意外險或人壽保險死亡理賠，只要是合法繼承人，不論是第幾順位，都可以遺產的方式繼承保險理賠；但是責任險在民法上屬於侵權行為的請求賠償，只有直系親屬才可以進行侵權行為損害賠償，非直系親屬除非能提出證明，包括喪葬費用，死亡前醫療費用，或者是為被保險人撫養等相關證明，但以蝶戀花這件意外來看，哥哥恐很難舉證有被妹妹撫養的事實。 施瓊華表示，通常責任險的部分，比較容易出現類似狀況，民眾可能以為只要是家屬，都會理賠，但回歸民法規定，保險是無法理賠的。 這次蝶戀花意外是由富邦產險承保乘客責任險，旺旺友聯承保旅行業責任險，兩家公司今天上午都表示，根據法律規定，無法理賠。 旺旺友聯產險副總潘少昀表示，經過研究，仍然確定回歸民法相關規定，因為哥哥不具備請求權人資格，因此無法對李姓男子進行理賠。 潘少昀表示，旺旺友聯承保的是旅行業責任險，每一人死亡理賠200萬元，如果今天蝶戀花旅行社願意賠償李姓哥哥，包括父母和妹妹在內共600萬元，但保險公司立場，仍只會給付400萬元給蝶戀花旅行社，因為法律規定就是如此。 https://udn.com/news/story/10852/230...telistnews_ch2 只能說台灣的司法根本就是一堆屎 他XX的!! 如果全家都死了, 保險公司還賺翻了 記得以前飛機空難時也發生過類似的案例 還是那句話 : 台灣的司法只是一團狗P |
|
送花文章: 39317,
|
|
有 3 位會員向 YaYa07 送花:
|
|
2017-02-23, 10:20 PM
|
#3 (permalink) |
|
長老會員
 |
這則報導在網路上很多討論
大家似乎搞錯了,把遺產的念觀及繼承權錯套到責任險上 民法第194條規定，侵權行為請求人為直系親屬父母配偶子女，哥哥為旁系親屬 證有侵權損害，提出相關證明，否則是無法理賠。 這是民法的規定 責任險是旅行社幫旅客投的責任險 旅行社或遊覽車造成旅客的傷亡給予責任的"賠償" 民法規定了直系親屬才有請求賠償權 這個哥哥可以拿到爸媽沒法拿到妹妹的,完全"合情理" 再強調一次這不是一般人保的意外險,意外險才會有繼承權的問題 如果全家出遊意外死光,關兄弟姐妹什麼事?對兄弟姐妹在實質上有何損失? 法令不是有說明嗎?除非你有撫養過意外身亡的兄弟姐妹,他死亡後你有實質的損失 否則沒有求償的權利 我想在台灣有人養兄弟姐妹或是被養的比例不是多數 倘若從沒有對兄弟姐妹付出過拿不到責任險的賠償,我覺得很合理! |
|
|
送花文章: 0,
|
|
2017-02-24, 10:30 AM
|
#5 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
民法對責任險的規定,不是保險公司定的 看其他網民討論時,懂保險的人說責任險走遍天下,其他國家也是這樣定的 非直系親屬沒法求償,不是台灣獨創的 樓上我說的很清楚,倘若是妹妹投保了意外險,受益人是父母 剛好受益人都在同一意外中去世,這個哥哥就繼承妹妹意外險理賠給父母的錢 而責任險是旅行社投保,旅客出意外,誰有權求償規定說得很清楚 |
|
|
|
送花文章: 0,
|
|
2017-02-24, 01:13 PM
|
#7 (permalink) |
|
長老會員
|
補充一下,請求權是可以繼承的
不過就算如報導中律師所說的情況妹妺先死亡,保險公司仍不賠,這個哥哥還得要提民事訴訟 律師說這個可能性機會很低,報導說三十幾人送院前已無生命跡象 有經驗的法醫相信也知死亡時間很重要不會隨便填上去,大慨是全體填同一個時間 PS:這篇把責任險的觀念解釋的很清楚 繼承概念 律師：這方法讓哥領亡妹理賠 （中央社記者劉世怡台北23日電）賞櫻團車禍發生1家4口3死慘劇，也傳出哥哥申請妹妹乘客險及旅行責任險理賠遭拒。律師葉恕宏今天指出，若可證明妹妹比父母早死亡，哥哥就可繼承父母的請求權，進而請求理賠。 葉恕宏表示，因為很多人都分不清楚責任險跟意外險，前者是要有賠償責任才能請求理賠，但旅行社對哥哥並無賠償責任，後者則是一發生意外就必須理賠，所以死者已取得保險理賠的請求權，得由法定繼承人繼承。 以淺顯易懂的說，乘客險跟旅責險，本質上均是責任險，保障的其實是旅行社，旅行社為自己買個保險，萬一發生意外，導致旅客受傷甚至死亡，旅客家屬向旅行社求償，法院若判賠一名死者400萬元，旅行社就只需要拿100萬元出來賠，因為300萬元部分，保險公司會理賠。 葉恕宏指出，依照民法194條規定，人死亡時，擁有求償權的人，只有配偶父母子女，並沒有旁系血親的兄弟姐妹，以本案為例，哥哥失去了父母及妹妹，除非妹妹有買意外險，並指名受益人為哥哥，否則，依照責任險的概念，哥哥並沒有求償權利。 不過，還有一個方法，哥哥有機會合法向保險公司請求理賠，關鍵在於法醫開立的死亡證明書上死亡時間，若顯示妹妹比父母早死亡，父母先取得妹妹的損害賠償請求權後，父母過世，再由哥哥繼承這項請求權，進而請求保險公司理賠，若保險公司仍不賠，還可打民事的請求支付官司。 https://tw.news.yahoo.com/%E7%B9%BC%E6%89%BF%E6%A6%82%E5%BF%B5-%E5%BE%8B%E5%B8%AB-%E9%80%99%E6%96%B9%E6%B3%95%E8%AE%93%E5%93%A5%E9%A0%98%E4%BA%A1%E5%A6%B9%E7%90%86%E8%B3%A0-080148885.html 此帖於 2017-02-24 01:27 PM 被 cloudchine 編輯. |
|
|
送花文章: 0,
|
|
2017-02-24, 10:38 PM
|
#10 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
誰投保就是保障投保者,這是基本觀念 旅行社業者投保責任險的法理精神是分擔業者的風險 過去沒有修法強制時,往往出了意外,旅行社業者無力賠償,甚至宣告破產倒閉 對大家都沒有好處 現在有了這個責任險,是保險公司幫旅遊業者分擔了賠償責任 所以主要精神是保障投保的業者 如果擔心一家人出遊責任險沒照顧到旁系親屬,大可自己去投保旅遊平安險 這又不是天大的難事 業者投保責任險是買個保障,何不想開一點,自己去投保意外險或是平安險就不用擔心責任險沒法求償 我一直不解的是,似乎有不少人很在意旁系的兄弟姐妹沒法請求責任險的賠償 老實說,我出外旅遊跟我哥弟似乎沒什麼關係,他們各有自己的家經濟獨立 為何我要擔心萬一我掛了,他們沒錢可領? 反過來說,我兄弟去旅遊,他們出了意外,他們一天也沒養過我,我也沒養過他們 責任險有沒有我的份,我毫不在意 再再強調一次,如果真的在意,拜託去投保旅行平安險,問題就自然解決了 此帖於 2017-02-24 10:54 PM 被 cloudchine 編輯. |
|
|
|
送花文章: 0,
|
|
2017-02-25, 02:17 AM
|
#11 (permalink) |
|
長老會員
|
補充一個論點,看得懂就知現行的規定是減少爭議
倘若一家四人出遊,爸媽和一子一女 不幸意外全走了 而祖父母也已經不在 表示這家人沒有直系親屬有請求權 不公~不公?責任險爽到保險公司不用賠 好了!修改民法把旁系的兄弟姊妹也納入可以請求賠償 以上案例,也就輪到父母雙方的兄弟姊妹去爭奪理賠 這些人會是兩個小孩的叔伯姑姑以及阿姨舅舅 叔伯姑姑爭的是小孩爸爸的請求權,而阿姨舅舅爭的是小孩媽媽的請求權 可是民法並沒有再遙遠的關係~外甥及姪子 兩個小孩的理賠還是領不到 請問是否又要修法把叔伯輩和阿姨輩的也納入? |
|
|
送花文章: 0,
|
平板模式
